|
|||||||
| In Russian Discussion in the Russian Language |
 |
|
|
Thread Tools |
Nov 18, 2009, 05:04 PM
|
#1 |
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Возможности чипа Audigy 2
Приветствую всех!
Эта тема в первую очередь адресована мьюзикмэйкерам, но, думаю, и остальным участникам будет интересна. Установлена у меня Audigy 2, работаю в Propellerheads Reason 4. Практика показывает, что при желании (а иногда и по необходимости) процессор загружается до предела моими наворотами. Подумал, что используя драйверы KX Project, смогу частично его разгрузить. Установил драйвер и воодушевленный парой примеров посыла на эффекты, реализованные в DSP звуковой карты, из хост программы, принялся за дело. Думал реализовать в DSP стандартную схему. Четыре канала посыла: reverb, stereo delay (с панорамированием на левый канал), stereo delay (с панорамированием на правый канал) и chorus/flanger. Естественно все лишнее убрал, в плоть до xroutin. Оставил: FXBusX --> (эффект в разрыв, об этом позже) -- > Mixy 4x2 --> Stereo Mix (микс дорожек обработанных эффектами и основной) --> epilog (вывод на акустику). Первым эффектом (и к сожалению последним) был реверб. Хорошим ревербом оказался EFX ReverbStation -- сравним (по звучанию) с RV7000, что в Reason'е. Он занял столько tram'а, что на стерео дилеи места не хватило. По сути смог использовать только его. Есть пара слабеньких дилеев, которые таки пошли, но они меня не устраивают (вообще с хорошем дилеем, похоже проблема). На этом моя оптимизация системы и закончилась. Другие ревербы не такие мощные как этот и звук их меня не совсем устраивает. Пришел к выводу, что для формирования эффектов приличного уровня использовать возможности этого DSP не получится. Но, мне это показалось очень странным. Потому как в E-MU 1010 PCI (и других моделях основанных на этой карте) существуют родные профессиональные плагины, использующие DSP самой карточки, а чип на ней чуть ли не тот же что и у Audigy 2 (как мне показалось, шерстя форумы), и если это верно, напрашиваются следующие вопросы: 1. Может родные плагины e-mu не так уж и хороши? 2. Или быть может дело в KX Driver'ах или их компиляторе эффектов? 3. Или я ошибаюсь и чипы этих карт все таки серьезно отличаются? Дело в том, что собираюсь заказывать e-mu 1616m и если ответ на вопрос номер 1 утвердительный, то я серьезно задумаюсь, стоит ли делать заказ. |
|
|
|
Nov 18, 2009, 06:33 PM
|
#2 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66   |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Если в кратце: сама идея "разгрузки CPU" с помощью эффектов DSP (Audigy/Emu) потеряла актуальность давым-давно. Сегодня, обработка сравнимыми эффектами "на месте" (то бишь в софте) кушает меньше чем собственно передача по каналам для обработки на карту.
Отсюда - остальное можно только так - из чисто академического интереса обсуждать (может потом как-нибудь). Поэтому отвечу только d свете основного вопросa: >Дело в том, что собираюсь заказывать e-mu 1616m и если ответ на вопрос номер 1 утвердительный, то я серьезно задумаюсь, стоит ли делать заказ. Ну вообще, не очень хорошая идея принимать решение на основе таких косвенных данных где в принципе не может существовать объективной оценки. Поэтому я бы посоветовал найти возможность лично посмотреть/пощупать. Ну в любом случае: >1. Может родные плагины e-mu не так уж и хороши? Такие же. (какие-то лучше какие-то хуже в целом примерно тоже самое). >2. Или быть может дело в KX Driver'ах или их компиляторе эффектов? 1 + 1 = 2, в независимости от компилятора. >3. Или я ошибаюсь и чипы этих карт все таки серьезно отличаются? DSP тот же самый. Эти Emuшные карточки хороши сами по себе именно как карточки - DSP и эффекты там нафиг не уперлись если честно (они там как типа такой бесплатный бонус). Поэтому если стоит именно задача разгузить процессор то лучше попосмотреть в сторону других вариантов: a. Посмотреть в сторону приборчиков из другой возрастной категори типа UAD или TC Powercore. b. Тупо купить CPU повеселее (между нами ничего бронебойнее этого варианта нет и уже никогда не будет) ---- P.S. пару вопросов чисто из академического интереса: >Хорошим ревербом оказался EFX ReverbStation А какие еще пробовал? (просто инетересно - скажем на мой вкус в kX только один нормальный ревер - и это не ReverbStation. Но я слышал с пяток прямо-противоположных мнений)). >Есть пара слабеньких дилеев, которые таки пошли, но они меня не устраивают А какие и что именно не устроило?
__________________
|
|
|
|
|
Nov 19, 2009, 03:14 AM
|
Thread Starter
#3
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Max M., cогласен.
Ход мыслей был тот же самый. Просто не хотелось разочаровываться в цифровых возможностях e-mu 1616m, но, похоже, они действительно невелики. Среди мьюзикмейкеров ходили слухи, что мол у e-mu DSP эффекты слабоваты. Теперь немного разобрался почему. А поскольку я не использую VSTi, хотелось как-то-что-то поиметь внутри карты. Но на самом деле это действительно не так важно, поскольку e-mu 1616m (именно с индексом "M" в первую очередь) ценится за её превосходную аналоговую часть, и DSP обработка здесь именно как бонус. Я планирую использовать её для живого выступления, вместе с ноутбуком. Поиск аналогичных модулей показал, что в основном для таких целей их аналоговые параметры хуже чем у e-mu, но у некоторых прекрасные (по заявлению производителя) родные DSP эффекты, как раз для обработки гитары и вокала в первую очередь. Думаю, что если с вокалом 1616м вполне себе справится, то вот с гитарой могут быть проблемы, все зависит от того насколько "тяжелая" обработка необходима. К примеру, если потребуется обработка на уровне GutarPro, то в ряд ли DSP e-mu это обеспечит. Ведь вопрос не в том, что "1+1=2 в не зависимости от компилятора", а в том сколько раз я смогу сложить 1+1, грубо говоря. Ну а теперь академические вопросы: Реверб для первого приближения просто сравнивал с тем, что в самом Reason'е и сравнивал по звучанию. Поэтому параметру ReverbStation понравился -- это чисто субъективная оценка. На самом деле понятно, что ризоновский RV7000 намного функциональнее, в нем есть и гейт, и эвалайзер и интересные схемы реверберации... Дилеи. Что мне нужно от дилея? Во первых работа со стерео сигналом, установка задержки в миллисекундах (в широком диапазоне от 1 до сотен), регулятор уровня обратной связи, панарамирование и регулятор присутсвия (dry/wet). Собственно все то, что есть в дилеях Reason'а. И такого уровня дилеи уже немало кушают ресурсов DSP, как оказалось. Представляю, что будет если реализовать полноценный 3D Delay. Для реализации которого необходимо два или три "базовых" модуля (описанных выше), и пара-тройка эквалайзеров (не особо мощных, подойдет и пара фильтров с переключающимся режимом НЧ/ВЧ/полосовой), плюс опционально можно добавить фэзер и какой-нибудь корус/флэджер/унисон направый и левый выходной канал. Какие конкретно не устроили сейчас не напишу, но по-памяти все кроме Delay A и и Delay B. И еще отходя от темы хотел узнать: нельзя ли как-то предварительно оценить насколько модуль занимает DSP ресурсов (по количеству входов выходов, к примеру), и чем, скажем, отличаются обчные Mix модули от FXMix и какие менее жрущие. И возможна ли такая вещь: при подключении peak модуля визуализация появлялась бы непосредственно в микшере (если такой канал присутствует)? |
|
|
|
|
Nov 19, 2009, 04:17 PM
|
#4 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Угу...
>но у некоторых прекрасные (по заявлению производителя) родные DSP эффекты, как раз для обработки гитары и вокала в первую очередь. А кстати - какие? - имнтересно, я вот так на вскидку не могу вспомнить ничего такого что вот прям под это описание подходило. Ну точнее, есть всякие дивайсы близко к этому (ну не знаю что-нибудь типа старшие TC Connect или Focusrite Saffire и подобные) - но с определенными оговорками, это тоже все лучше внимательно изучать, чупать ручками. ---- академические вопросы: Ну ревер - есть по крайней мере еще один (пальцем показать не могу - мне по статусу не положено, но поиском находится) - есть как бы два дополнительных набора плагинов которые с kX не ставятся (один с как-раз эффектами, второй с модулями для микширования/соединений всяких) - их надо обязательно поставить и посмотреть  .>Какие конкретно не устроили сейчас не напишу, но по-памяти все кроме Delay A и и Delay B. А ну я так примерно и подумал - точнее мог и не спрашивать (не сообразил как-то сразу), собственно они единственые дилеи (в смысле "эффект") и есть. Остальное (плагины со словом "delay" в названии) это плагины "просто задержка" (в смысле "не эффект"). Delay A и и Delay B - ну да - с ними основная проблема в том что время задержки ненормально выставляется в абстрактных процентах (что конечно делает их крайне неудобными для "повседневного" использования). Но это не в DSP проблема, а просто кому-то лень было с написанием окошка управления заморачиваться. У Emu, понятно аналогичный плагин (там правда настроек поменьше вроде) нормально в миллисекундах выставляется. С дилеями и ресурсами DSP довольно хитрая ситуация: фокус в том что как-раз самого-то DSP (в смысле сложалки-умножалки) они едят самый минимум (меньше чем большинство прочих эффектов) - зато прибивают по максимому один из ресурсов (собственно память для задержек - XTRAM), который другими плагинами (кроме ревера) и не используется совсем. А всякие доп. настроек в дилей можно было бы надобавлять много много на самом деле - причем фактически без увеличения отжираемых ресурсов. В этом смысле (опять же из академических соображений) мм, там вообще можно подоптимизировать съедаемую пямять чтобы не так убийственно было. Тут где-то есть веточка про то откуда эти оба плагина взялись и почему они такие (а, блин, поискал - в той ветке кодировка уже слетела, ёклмн). Ну не суть. В общем надо будет на досуге пооптимальней сделать, там если не ошибаюсь почти наобум выбрано максимальное время задержки - что-то типа 666ms - на самом деле обычно так много не надо (можно спокойно до ну.. до четырехсот уменьшить, ну добавить еще каких регуляторов типа панорамы .. пусть будет еще один ээмм ... Delay C). В общем дилеи как-раз не показатель, в том смысле что загрузка DSP не всегда (а иногда и совсем) не зависит от навороченностb эффекта. (Еще пример - в том пакете с эффектами что я упоминал выше есть чуть более кучерявые эквалайзеры чем те которые с kX ставятся, при этом кушают где-то в 1.5-2 раза меньше ресурсов). А кстати, эту память которая для задержек можно же в настройках увеличить (это единственный "ресурс" DSP который можно увеличить) - в настройках микшера -> Setup Buffers -> самый первый пункт ("Tank Memory Size") это оно и есть. Можно в восемь раз больше поставить - правда не на всех материнках будет стабильно работать (может крипеть щелкать - сильно зависит от оптимальности PCI шины и соответсвующих настроек). Но 512 или 1024 на большинстве железа должно нормально работать (по умолчанию kX ставит 256). Вотъ... Кстати - еще вспомнил - в kX ведь есть несколько родных Емушных эффектов: плагины что в подменю "APS" (угу - большая часть эффектов в E-DSP картах это те же самые плагины от старой доброй E-mu APS 99 года). К примеру kXсовский "APS Everb" это родной Емушный "Stereo Reverb" и есть ("Everb" это его старое "фирменное" название). В kX у него другое окошко с регуляторами (попроще чем "родное") - но сам "эффект" (собственнно та часть что в DSP грузится) и отсюда евойный *звук* - стопроцентная идентичная копия ("Без использования ГМО"  ). Так что можно на примере этих эффектов примерно с тем что ждет в 1616 и ознакомиться (ну с учетом отличий в регуляторах - про регуляторы это лучше мануал для 1616 скачать и посмотреть - там все подробно про каждый эффект расписано с картинками). Вотъ... (Emu в более поздних версиях добавляло еще эффектов, но ничего такого принципиально нового не было). >И еще отходя от темы хотел узнать: нельзя ли как-то предварительно оценить насколько модуль занимает DSP ресурсов Ну тут ситуация усложняется тем что этих ресурсов их шесть разных видов (кроме обычных процессор/память, еще четыре вида доступов к "спец. памяти") - поэтому сделать такое окошко типа столько-то процентов затруднительно. (Ну на примере дилея как-раз хорошо было видно - один дилей может занять один вид ресурса так что других дилеев уже не загрузить, но при этом плагинов использующих другие ресурсы можно еще грузить и грузить). А так все ресурсы которые плагин использует подробно расписаны в Info (правой кнопкой по загруженному плагину - пункт "Info..."). Правда чтобы посмотреть надо сначала загрузить но оно если не загрузилось все равно появится в окне таким выключенным квадратиком висеть - так что можно все-равно глянуть что там ему надо-то хоть.Соответственно, все свободные/используемые на данный момент ресурсы "целиком" - в kX DSP в строке сверху. В основном, кол-во используемых плагином ресурсов зависит только от алгоритма требуемого для соответсвующего эффекта (при этом не всегда есть связь между "видимой" навороченностью эффекта (типа кол-во разных настроек) и наовороченностью алгоритма (то бишь съедаемых ресурсов)). Так что так на вскидку по косвенным признакам (типа кол-ва входов) - ничего о ресурсах узнать конечно нельзя. Возвращаясь к: >2. Или быть может дело в KX Driver'ах или их компиляторе эффектов? Если в смысле "компилятор vs. ресурсы" (выше я понял вопрос скорее в смысле "компилятор vs. качество"), то тоже - нет, компилятор на ресурсы никак не влият, на самом деле и тот и тот (в смысле каиксовский и емушный "компиляторы") - оба чистые ассемблеры - они ничего такого сами не делают (в смысле какой-нибудь там оптимизации и чего-то подобного) - что ручками написал то в итоге и получил (то бишь вся оптимизация по ресурсам - только ручками). Так что. Отсюда соотсветсвенно по ресурсам еще кое-что зависит от квалификации автора плагина. Ну по этой части примерный паритет - то бишь ответ в общем-то тот же "Такие же. (какие-то лучше какие-то хуже в целом примерно тоже самое)." (ну разве что в Emu нет всякого хлама как в kX, ну .. эти ... всякие такие плагины - которые не эффекты, а такие всякие непонятные прибамбасы. Это понятно издержки открытости архитектуры + специфического интерфейса kX DSP (обычный некоммерческий бардак одним словом ).>и чем, скажем, отличаются обчные Mix модули от FXMix и какие менее жрущие. Ну FXMix это специальный такой плагин присутствующий только для поддержки дефолтной схемы - со "cпециальным" опять же микшированием (несколько стерео шин + пару моно + плюс еще пару стерео - ну и регуляторы ко всему этому специальным образом). Его лучше не использовать для "обычного" микширования - то есть при желании можно конечно - но лучше не надо (путанно и непонятно с разными каналами выйдет). "Обычные Mix модули" - смотря какие, "Mixy" и "ProFx::MX" кушают больше конечно - из-за встроенных пикметров и доп. регуляторов ("микшер" это вот как-раз наоборот тот случай когда "внешний вид" напрямую связан с исп. ресурсами). В принципе если надо сэкономить и при этом не нужно никаких наворотов (то бишь достаточно просто самого самого минимума - типа "по регулятору на канал" аля FXMix) - то можно использовать такой же (в смысле спартанский аля FXMix) "микшер" типа такого. (где-то в шесть раз меньше ресурсов в сравнении с "Mixy"/"ProFx::MX" с тем же числом каналов).
__________________
Last edited by Max M.; Nov 21, 2009 at 03:18 AM. Reason: поправил неверную инфу про статисктику используемых ресурсов |
|
|
|
|
Nov 20, 2009, 09:24 AM
|
Thread Starter
#5
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>А кстати - какие?
Ну все правильно, самым адекватным при поиске "по диагонали" оказался TC Electronic Konnekt Live (я так понимаю, что 24D это он же, только в другом корпусе), но цена чуток выше чем у 1616м: TC Electronic | KonnektLive И согласен с тем, что конечно нужно щупать самому и смотреть, и даже слушать. Спасибо за развернутый ответ, просто огромнейшее спасибо! Сейчас уже думаю, что все не так потеряно, как казалось вначале. В целом все вопросы теперь сняты. Но есть еще парочка: Хотел спросить в начале до прочтения всего ответа: нельзя ли реализовать плагин "индикатор загрузки DSP" (в смысле производительности), как к примеру в том же Reason'е или других программах? И что-то типа такого же индикатора заполненности XTRAM? Правда сейчас думаю, раз можно посмотреть в свойствах сколько плагин жрет, можно и своей головой оценивать, с загрузкой правда не совсем понятно будет, т.к. она только во время обработки проявляется.. >А кстати, эту память которая для задержек можно же в настройках увеличить А вот эта память, он собственно где: на самом чипе или в ОЗУ компа? И еще хотел вопрос по скинам к КХ оболчке. Почему-то по ссылкам они не доступны, я так подумал, может из-за какой-то несовместимости с последними версиями драйвера. Но вопрос не об этом в целом: можно ли в скин встроить к примеру ту же оболочку какого либо эффекта (своими силами, тип как нарисовать новый скин), чтобы все в одном окне, так сказать, а не по отдельности? п.с. честно сказать желание сесть и написать свой Delay эффект по удобнее тоже появилось, только пока не до этого. Может на досуге займусь. А вообще конечно хочест музыкой заниматься а не программированием, хотя второе тоже может оказаться интересным. |
|
|
|
|
Nov 20, 2009, 05:27 PM
|
#6 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>Ну все правильно, самым адекватным при поиске "по диагонали" оказался TC Electronic Konnekt Live
Ага, ну логично - фактически оно ведь "младший Konnekt" (то бишь просто fireweire карта) + Powercore в одной коробке (я до этого как-то не вчитывался в подробности про это ("старшие Konnekt") семейство - в том смысле что не обращал внимание на то что эффекты там = Powercore, теперь буду иметь ввиду). Так что да - по смыслу - в самый раз. А цена, ну это само-собой, тут + еще плата за firewire, а на емушные карты откровенно демпинговые цены (ну... могут себе позволить - им-то их чипы и драйвера фактически даром достаются). >Хотел спросить в начале до прочтения всего ответа: нельзя ли реализовать плагин "индикатор загрузки DSP" (в смысле производительности), как к примеру в том же Reason'е или других программах? И что-то типа такого же индикатора заполненности XTRAM? Ну надо подумать. Ну то есть (я выше видимо сумбурно написал) - индиктор-то загрузки есть - в kX DSP сверху строчка с цифрами - это оно и есть. Показавыется "занято"/"всего_есть". А.. кстати - только сейчас обратил внимание (как не замечал до этого) - в этой строчке XTRAM указывается в килобайтах тогда как в инфо плагина в семплах. Неудачненько как-то. (ну... одно в другое понятно переводится как "размер_в_семплах * 2 / 1024 = размер_в_килобайтах"). А на счет "индикатор загрузки как плагин" - надо подумать - как-то не приходило в голову. >с загрузкой правда не совсем понятно будет, т.к. она только во время обработки проявляется.. Ну обработка начинается с момента включения питания и идет всегда - то есть эмм - одним словом: плагин скушивает свои ресурсы сразу в момент его загрузки (оно сразу там сверху и отображается). Так что тут все просто. >А вот эта память, он собственно где: на самом чипе или в ОЗУ компа? ITRAM в чипе. XTRAM в ОЗУ компа (поэтому его размер можно менять). Отсюда кстати и названия: I - internal, X - external (размер XTRAM ограничен двумя мегабайтами - это может вызвать удивление (при гигабатах-то ОЗУ - но там все ограничено возможностями PCI - грубо говоря этот кусок памяти он постоянно прокачивается через шину по бесконечному кругу (ну упрощенно там в реальности несколько кучерявее) - соотсветсвенно даже и 2 мегабата-то не всегда нормально работают - ну выше я писал).Да, еще, если не ошибаюсь изменение размера XTRAM в настройках kxmixer вступает в силу после перезапуска драйвера (то бишь - либо перезагрузка Windows, либо disable/enable устройства в панели управения)). >И еще хотел вопрос по скинам к КХ оболчке. По скинам - ну да... их и нету кроме родного... Ссылки это всё столетней давности (просто никто не заморачивается чистками). Тут такакая ситуация: почти с каждой новой версией драйвера скин надо обновлять (хотя обычно и одну-две строчки) - соответсвенно тому кто геройски создает скин приходится его потом постоянно поддерживать (хотя бы время от времени - ну там... то... сё...) - а это понятно занятие довольно скучное и вообще неблагодарное. Поэтому не удивительно что их (скинов) сейчас нету (в свое время целый бум был - но больше двух-трех версий драйвера почти ни один не пережил). В общем сама эта затея со скинизацией с самого начала была обречена ну и в конце концов феерически провалилась (но в принципе в разработке со "скином" все-равно несколько даже если скин только один (тем более там в реальности еще много много чего кроме собсвенно "скина" из кода вынесено)(Позже прилагались некоторые усилия (изменен формат и тп) чтобы максимально упростить и уменьшить кол-во телодвижений при обновлении - минимальная "поддержка" все-равно нужна. Да и момент в общем уже упущен). Вотъ... А... кстати, если память мне не изменяет - (относительно) недавно тут где-то проскакивал скин к текущим версиям (ну не знаю будет ли работать с "последними" версиями ("последние" это типа 42...48. 50 - это больше "даунгрейд под Windows 7") - ну надо поискать - вот вроде бы: http://www.hardwareheaven.com/russian/...in3-spdif.html) >п.с. честно сказать желание сесть и написать свой Delay эффект по удобнее тоже появилось Ну если что - исходники Delay A и Delay B. В принципе, delay на самом деле самый удачный эффект для реализации, в смысле реализация очень проста (ну понятно при условии что алгоритм понятен и точно известно чего хочется). DSP код очень простой. Ну... там правда надо вникнуть в способ выставления размера задержек (оно достаточно низкоуровневое - может поначалу испугать) - а остальное дело техники (собсвенно код там фактически весь на одной инструкции идет (на трех на самом деле - но это все вариации одной и той же)). Единственное - для нормального регулятора времени задержки (в миллисекундах - либо по темпу) - придеться таки писать окошко на С++ - это несколько темнее в смысле времени (в смысле его таки придется несколько потратить) - но в общем тоже несмертельно - С++ в общем знать не особо надо для этого - достаточно просто накопипастить код для окошка из любого другого (близкого по смыслу) плагина, чуть вникунуть что там к чему в общих чертах и внести соотсветсвующие изменения. У Delay A/B такого окошка нет (ну то есть ихнии окна создаются автоматически микшером исходя из DSP кода - "просто по регулятору от 0 до 100% на на каждый параметр").
__________________
Last edited by Max M.; Nov 21, 2009 at 03:58 AM. |
|
|
|
|
Nov 21, 2009, 03:13 AM
|
#7 | |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
вспомнил еще такой момент - выше я писал:
Quote:
__________________
|
|
|
|
|
|
Nov 21, 2009, 04:03 AM
|
Thread Starter
#8
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
А к стати может есть информация насколько Powercore мощнее e-mu'шного чипа?
>индиктор-то загрузки есть Сорри, не по глазам оказался ) Но тем не менее, что-то с ним не так (картинку выложить некуда по быстрому, поэтому описываю словами). В верхней строчке написано: iTram: 32/192 xTram: 28/64 p-p iTram: 7755/8192 p-p xTram: 122/256 Первая пара, это я так понимаю в сэмплах, вторая в килобайтах? Иду дальше, гружу ReverbStation, они пишет что не хватает iTram'a, а в инфо следующие параметры кушанья ресурсов: iTram: 3824 xTram: 79371 Вот здесь что-то не так. Как бы что я там не умножал на 4 и не делил на 1024 получается что я теоретически не могу использовать этот плагин. А я его использовал, странно как-то ) >"последние" это типа 42...48. 50 - это больше "даунгрейд под Windows 7" Даунгрейд? Т.е. для XP лучше что-то по старее поставить? А какой тогда? Кстати еще вот вопрос: имеет ли смысл использовать 24 битный режим ASIO? Ведь обработка, как я понимаю (всеми эффектами) идет в 16 битном режиме? И только несколько модулей поддерживают 24 бита... Ну и спасибо за исходники, будет фрии тайм повожусь с дилеем. |
|
|
|
|
Nov 21, 2009, 05:08 AM
|
Thread Starter
#9
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>есть как бы два дополнительных набора плагинов которые с kX не ставятся (один с как-раз эффектами, второй с модулями для микширования/соединений всяких) - их надо обязательно поставить и посмотреть
Беда, на версию драйвера 3550 UFX 39 не ставится. Говорит нужна версия 38 и выше.. И что-то некоторые плагины говорят: "ошибка: неправильная библиотека эффектов" |
|
|
|
|
Nov 21, 2009, 05:24 AM
|
#10 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
на сегодня последняя версия поддерживаемая UFXом - 45.
(по другим вопросам наверное завтра уже отвечу - спать пора  )
__________________
|
|
|
|
|
Nov 23, 2009, 02:14 AM
|
Thread Starter
#11
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Я все таки добился своего!
Все что я хотел -- сделал. Пришлось delay составлять из элементарных блоков, т.к. с программированием и кодами разбираться не хотел. Ну и за одно увеличил xTram до 2048 (все, работает нормально, драйвер версии 45, да и с 50 нормально было, кроме поддержки UFX эффектов) Конкретно модуль МоноЗадержки выделен на картинке: http://www.hardwareheaven.com/members/...elaymodule.png Эквалайзер к нему можно не относить, но без него посыл на задержку тоже редко обходится. Также можно обойтись без гейта. Сигнал фильтруется ВЧ фильтром (собственно EQ P1, можно было поставить именно модуль фильтра, но используемый эквалайзер потребляет меньше ресурсов DSP), чтобы от задержки не было бубнения. Далее сигнал идет на сумматор MonoMix. Далее на собственно модуль задержки (в данном примере выставлено 461 мс это 4/16 при темпе 130 bpm). Далее сигнал выходит наружу и одновременно возвращается в обратную свзяь через Noise Gate. Он используется как фильтр остаточных неслышимых в миксе задержек, чтобы меньше грязи было. Далее сигнал снова поступает в мономикс, где уровень правого канала является уровнем Feedback. Т.к. этот модуль предназначен только для посыла, то здесь нет регулятора dry/wet. Для этого нужен еще один сумматор, тогда будет полноценный mono tape delay. Минуса только четыре:
Система посылов по звучание откалибрована по Reason'у. Т.е. я отрываю провода от возвратов на микшер внутри программы и вывожу их наружу через ASIO каналы и не замечаю никакой разницы (на самом деле она есть но незначительная). Еще для полного счастья я добавил максимайзер (Dynamics Processor) на мастер выход, что тоже использую в ризоне для премастеринга. Все отлично работает, но CPU компа не особо разгрузился ) Большого выигрыша я не получил от этих инсинуаций. Т.к. основная загрузка процессора в Reason'e происходит во время генерации сигнала, к примеру синтезатор Thor жрет прилично ресурсов. К тому же внутри программы операции идут в 32 битном режиме с плавающей точкой, а по ASIO (в данной конфигурации) звук выходит в 16 битным, а если прерводить в 24 битный, то опять таки процессор загружается больше. Да и не все модули в DSP КХ способны обрабатывать такой сигнал. Вот почему-то Dynamics Processor смог работать только после модуля HQ 8Ch-Mixer, а когда я его ставил вместо APS Compressor+ для компрессии эффектов, он сошел с ума. Сигнал дико зашкаливал, как буд-то его уровень выходил далеко за 0 дБ. Так что делаю следующие выводы:
За одно интересуюсь следующим:
Last edited by enessar; Nov 23, 2009 at 03:38 AM. |
|
|
|
|
Nov 23, 2009, 03:44 AM
|
#12 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Ну и отличненько. А я пока накидал ("из академического интереса") плагинчик для ресурсы смотреть. Тут вот ссылки: http://www.hardwareheaven.com/effects-...-rm-minus.html
__________________
|
|
|
|
|
Nov 23, 2009, 04:54 AM
|
#13 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
по-быстренькому: *TRAM Size - это собсвенно размер памяти, а просто *TRAM это регистры для доступа к ней (там такие как бы специальные пары регистров, что-то наподобие указателей. Фактически их можно назвать "отводы (taps) линии задержки" - если высокоуровнево посмотреть.)
То бишь все вместе получается так (в строке kX DSP): iTram - кол-во регистров доступа к ITRAM xTram - кол-во регистров доступа к XTRAM iTramSize - размер ITRAM (в семплах) xTramSize - размер XTRAM (в килобайтах)
__________________
|
|
|
|
|
Nov 23, 2009, 05:11 AM
|
Thread Starter
#14
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Видимо, они однозначно не переводятся? Т.е. какой либо модуль можеть занять n регистров и m памяти, и эти величины никак не связанны, а зависят только от самого модуля?
|
|
|
|
|
Nov 23, 2009, 05:16 AM
|
#15 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>Т.е. какой либо модуль можеть занять n регистров и m памяти, и эти величины никак не связанны, а зависят только от самого модуля?
угу, если (нужный) n закончился, то всё - не загрузится - независимо от m.
__________________
|
|
|
|
|
Nov 25, 2009, 03:26 AM
|
Thread Starter
#16
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
К тому же внутри программы операции идут в 32 битном режиме с плавающей точкой, а по ASIO (в данной конфигурации) звук выходит в 16 битным, а если прерводить в 24 битный, то опять таки процессор загружается больше
Вношу поправочку, перевод в 24 битный режим ни сколько не увеличил загрузку процессора (оно и понятно, ему что в 16 бит из 32, что в 24 переводить -- один фиг). п.с. А вот о мощности синтезатора Thor выводы сделал сегодня. Один бас, сделанный на нем жрет половину производительности моего Sempron'а 2800+. Но это к теме уже не относится )) |
|
|
|
|
Nov 25, 2009, 03:26 PM
|
#17 | ||||
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Quote:
Так что (в общем случае) на формат можно не оглядываться (в контексте загрузки CPU) - в DAW оно что в лоб что по лбу. P.S. по-тихоньку отвечу на другие вопросы: Quote:
Quote:
в Info XTRAMSize в семплах - в kX DSP строке в килобайтах, переводим одно в другое: 79371 * 2 / 1024 = 155.02 килобайт (что и видим в верхней строке при его загрузке). (умножить на два - потому что один семлп = два байта, на 1024 делим потому что "кило". Я ранее исправил формулу выше - в первый раз неверно написал умножать на 4 вместо 2). Quote:
(Из оговорок самая неприятная: строго говоря, все что проходит через задержки как-раз урезается до 16 бит - но это "другие" 16 бит (типа floating-point, в отличие от входящих в процессор fixed-point - см. выше про конвертацию), так что даже с этой оговоркой ответ на вопрос все-равно: "имеет")
__________________
Last edited by Max M.; Nov 25, 2009 at 07:19 PM. |
||||
|
|
|
|
Nov 26, 2009, 03:34 AM
|
Thread Starter
#18
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Хорошо, что смысл все же есть. Но тогда такой вопрос, какой лучше FXBus ставить с индексом "X"?
Читал на несколько раз гайды на главной странице про все эти переводы из 16 бит в 24 и обратно, так ничего и не понял для себя толком )) Сам хочу выводить из Reason'а в 24/48 и записывать параллельно микрофон, скажем тоже в таком же каачестве. Возможно ли это, и какие модули при этом лучше не использовать? Эффекты я так понял все равно в 16 бит работают но с плавающей точкой? |
|
|
|
|
Nov 26, 2009, 04:18 AM
|
#19 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>Хорошо, что смысл все же есть. Но тогда такой вопрос, какой лучше FXBus ставить с индексом "X"?
Да - FXBusX. (FXBus/FXBus2 - это старые "16-битные" модули) Можно также (если удобней) ProFX:Src (последняя версия также полностью полностью поддерживает 24-битный ASIO) >Читал на несколько раз гайды на главной странице Это какие? Я что-то не соображу... >Сам хочу выводить из Reason'а в 24/48 и записывать параллельно микрофон, скажем тоже в таком же каачестве. Возможно ли это, и какие модули при этом лучше не использовать? Поставить FXBusX, в панели управления kX ASIO выбрать 24/48, в программе выбрать kX ASIO + формат записи: либо 24/32-bit fixed point, либо 32-bit floating point (в зависимости от того какие варианты там наличествуют). Всё. >Эффекты я так понял все равно в 16 бит работают но с плавающей точкой? Да нет же! Я ж пишу: "обработка большинством модулей 30-ти битная" Процессор 32-битный с фиксированной точкой (сложение-умножение с 64-битным аккумулятором). Эффекты с задержкой, да - можно сказать: 16-битные (хотя тут есть определенные тонкости "лингвистически-алгоритмического" характера - не буду вдаваться в подробности, а то окончательно запутаю )
__________________
|
|
|
|
|
Nov 26, 2009, 12:28 PM
|
Thread Starter
#20
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
kX Project -- Technical Guide to Playback and Recording
kX Project -- P16V Routing Смотрел. Там дофигища всего, MME, DirectSound. И в них я точно не разобрался, кто там и как работает в каких режимах )) Мне главное вот про запись с микрофона и хост программы понять, и тут вроде все просто. Спасибо за ответ ) |
|
|
|
|
Nov 26, 2009, 02:10 PM
|
Thread Starter
#21
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
эффекты с задержкой, да - можно сказать: 16-битные (хотя тут есть определенные тонкости "лингвистически-алгоритмического" характера - не буду вдаваться в подробности, а то окончательно запутаю
)вдоваться не прошу. но у меня родилось предположение, что это как-то связанно с использованием памяти? |
|
|
|
|
Nov 26, 2009, 04:10 PM
|
#22 |
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
>kX Project -- Technical Guide to Playback and Recording
>kX Project -- P16V Routing а, да не - это не про то. P16V это из другой оперы - это такой отдельный чип (в поздних версиях карт совмещен с основным чипом) для записи/воспроизведения 24/96. (Фактически отдельная звуковая карта) - в kX оно доступно как "WaveHQ" (через ASIO не доступно). Имеет смысл использовать если хочется 96kHz и ASIO не нужно. >>16-битные (хотя тут есть определенные тонкости "лингвистически-алгоритмического" характера - не буду вдаваться в подробности >но у меня родилось предположение, что это как-то связанно с использованием памяти? да не, "лингвистически-алгоритмического" в том смысле что они уже не 32-битные но и формально еще не 16-битные (то есть потери наличетсвуют, но они меньше чем у "настоящей 16-битной" обработки).
__________________
|
|
|
|
|
Nov 27, 2009, 04:48 AM
|
Thread Starter
#23
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Понял, спасибо! )
|
|
|
|
|
Dec 22, 2009, 12:20 PM
|
#24 | |
|
HardwareHeaven Newbie
Join Date: Nov 2009
Location: Rossiya, Moskva
Posts: 15
Rep Power: 15 |
Re: Возможности чипа Audigy 2
Quote:
|
|
|
|
|
|
Dec 22, 2009, 02:55 PM
|
#25 | ||||
|
h/h member-shmember
Join Date: Dec 2002
Location: Evil Empire
Posts: 2,606
Rep Power: 66 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Quote:
Quote:
предполагается такой ход мыслей : "что именно мне не нравится / не работает в той версии которая у меня стоит сейчас, и изменилось ли что-либо из этого в новой версии" (сравниваю что получу / что потеряю (с учетом времени на переустановку/перенастройку) - ну и...). В данном случае - ну с 48 я бы может и поменял бы на 50 - там исправлено как-раз пару мелких багов привнесенных с 46-48, но только если эти баги мне реально мешали бы. С другой стороны - а что такого интересного изменилось в 46..50 для WinXP по сравнению с v45? Правильно - Ни-Че-Го  (для A2ZSNB правда для v49 - есть пунктик: * Added an internal option in order to fix A2ZSNB noisy playback issue. - вот не знаю что это такое) В общем в kX Project -- Changelog все ответы (понятно что там не все понятно может быть, но в общем случае логика такая - если какой-то пунктик мне лично непонятен (был бы) - значит в нем для меня ничего интересного и нетути) Quote:
45 (как последняя (соответственно более менее поправленная) из серии 42...45) - для WinXP 50 (как последняя из серии 46...50, c учетом того что оно еще в процессе - т.е. с каждой версией одни проблемы исчезают, но появляются другие) - для Windows 7, x86-64 и прочих непотребств. (ну про непотребства шучу конечно).
__________________
Last edited by Max M.; Dec 22, 2009 at 09:36 PM. |
||||
|
|
|
|
Jan 29, 2010, 12:19 PM
|
#26 |
|
HardwareHeaven Newbie
Join Date: Mar 2007
Posts: 9
Rep Power: 0 |
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
Прочитал я эту ветку, сам пользуюсь кХ драйверами и звуковыми на Аудиджи2 (A2, A2ZS, A2ZSNotebook). Возможности у чипа хоть и не огромные, но большие. Что мне нравится в нём - так это обработка с минимальными задержками и фактически на аппаратном уровне с программным управлением (Был случай, во время концерта ноут повис, а звуковая успешно продолжала обрабатывать вокал приходящий по линейному входу), низкая стоимость по отношению к возможностям(например DMX процессор стоит гораздо больше, а возможностей меньше), ну и возможность практически свободного роутинга и использования разнообразных эффектов в максимально понятной и наглядной форме (по крайней мере для меня, я звукарь, и kxDSP мне гораздо удобней и приятней нежели меню DMX). А вот работа с этим чипом со звуковыми программами довольно проблематична. У меня практически на всех звуковых картах на А2 с кХ были проблемы с пропаданием звука, причём на разных операционках, на разных компьютерах, на разных версиях драйвера. Тут уж лучше использование родных драйверов от производителя. У меня в компьютере стоит две звуковых - Audigy2 и Audigy2ZS. На А2ZS стоят кХ, а на А2 - родные, игры с ЕАХ4, музыка, фильмы, всё через А2, а ZS соединена с ней через SPDIF, вот так. А на ноуте две операционки, на одной установлены только kX, GuitarRig, а на другой стандартные дрова и всё остальное. В целом доволем, но планирую для записи приобрести EMU1616. Ну вот. Высказал своё мнение.
З.Ы. в этой ветке нашёл ответы на некоторые вопросы, которые меня давно мучили, СПАСИБО ВСЕМ! |
|
|
|
|
May 21, 2010, 06:11 PM
|
Thread Starter
#27
|
|
HardwareHeaven Junior Member
|
Ответ: Возможности чипа Audigy 2
KitSover, согласен!
Купил недавно EMU 0404 USB -- вещь просто великолепная! Очень проста в управлении и подключении, а звук просто сказка (по крайней мере для неискушенного ). Дак вот, для живых выступлений она самое-то, и предусилители высокого качества есть и фантомное питание для конденсаторников, но нет DSP обработки. Это, если честно, меня немного расстроило, поскольку, гитарку, к примеру, следовало бы хоть чем-то обработать, (тем же ревером да фуззом). Даже подумывал подключать Audigy2 обратно к компу и посылать на неё по S/PDIF для обработки, а потом возвращать. Но к сожалению это не решает проблему живых выступлений, поскольку в ноут PCI карту не воткнуть. Благо спасли asio4all драйверы для EMU, позволяющие по ReWire заводить аналоговый сигнал в хост программы. Я использую Reason 4 и это единственная возможность завести в него аудио поток. Но поскольку в живую я планирую играть с него же то и обработку гитары можно сделать всеми эффектами ризона. Вот кстати было бы неплохо, если бы такая опция была бы и в KX азио драйверах (аудио поток через ReWire), мелочь, но приятная.Кстати на счет звука. Заметил я существенную разницу между Audigy2 и EMU 0404 USB, при подключении наушников. Выходы Audigy 2 действительно не тянут низкоомную нагрузку и звук сльно искажается. Так что, кто использует с такими картами наушники для создания музыки, всерьез задумайтесь над предусилителем для них. Я закрывал на это глаза, и думал что искажения незначительны, но я сильно ошибался. |
|
|
|
|
| Bookmarks |
| Thread Tools | |
|
|
